Author: felixalvarado99

Hace unos días en su columna en El Periódico, Hugo Maúl llamó la atención a un asunto importante: en materia del tesoro público, casi todo se reduce a impuestos.

Específicamente le preocupa que el endeudamiento público, aunque parezca no afectar los impuestos, sí lo hace. Solo que no somos nosotros quienes pagaremos tales tributos, sino nuestros hijos, cuando toque devolver el préstamo. Incontestable, poderoso argumento. Pero incompleto.

Resulta que el mismo efecto que en el tiempo tiene el gasto público por el lado del costo –lo que se gasta hoy, se deberá pagar mañana– también opera por el lado del beneficio: lo que bien se invierta hoy, redituará mañana. Sin embargo, este es el lado de la ecuación que, en el fragor de la prédica antifiscal nunca se escucha, por preocuparnos tan obsesivamente con la evitación del costo.

¿De dónde piensa usted que hayan venido los problemas de hoy? La inseguridad, mala infraestructura, mala educación y pobreza que hoy sufrimos, son frutos perversos de la falta de inversión pública en décadas pasadas; y la poca inversión pública es hija del matrimonio entre corrupción y falta de tributos pasados. Ver en el pago de los impuestos el problema, es como cortar la última rama del árbol, aquella escueta rama en que estamos sentados. El problema empezó mucho más abajo, mucho más atrás.

Sin duda, limitar la deuda que hoy se amasa y atender los riesgos que impone es urgente. Así también es indispensable mejorar el gobierno y perseguir la corrupción que malgasta los dineros públicos. Sin embargo, ello no es excusa para ofuscar la necesidad urgente de más y mejor inversión pública, y por ende de la inevitable tributación. Lo que enfrentamos es un dilema y la salida es clara, aunque dolorosa. Vale la pena invertir en los demás, aún en contra del más inmediato interés propio. No hacerlo resulta aún peor.

Le pongo un par de ejemplos. Si la generación de Walter Widman senior hubiera invertido hace décadas los recursos para asegurar la certeza jurídica de la tenencia de la tierra para todos, con el mismo ahínco con que se dedicaron a asegurar su propio acceso a la tierra, seguramente su hijo Carlos Widman, y Walter Widman junior, su nieto, no tendrían que lidiar con una sociedad en la que son, literalmente, los malos de la película: una sociedad donde los derechos de propiedad siguen tan inciertos como siempre.

Igual con la inversión en seguridad pública. Para un Widman, no tener que subirse a un bus porque se viaja en Mercedes Benz o en helicóptero ha de ser un gusto. Lo sería también para usted o para mí. Sin embargo, no subirse a un bus o salir a caminar por miedo a ser asaltado, debido a medio siglo de no invertir en policía, eso es motivo de vergüenza; y hace tan prisionero al Widman en su privilegio, como a los demás ciudadanos que debemos aguantar el riesgo.

Tenga por seguro, entonces: estas situaciones no son casuales. Más bien, son los frutos tardíos de la poca inversión pasada. Son los frutos podridos de un Estado que no puede hacer gobierno, porque le falta plata, y de una sociedad que no construyó Estado, porque se resistió a pagar impuestos.

Sin haber pasado la Navidad y sin aún tener gobierno nuevo, ya vemos arrancar la maquinaria anti-fiscal que el año entrante estará bien ocupada resistiendo aún los intentos más tibios por hacer de Guatemala una sociedad con un fisco moderno, justo y decente. Así que, con tiempo, póngase a pensar cuál será su papel de cara al futuro. ¿Será usted de los que legarán al futuro una Guatemala aún más miserable, porque tuvieron miedo a perder y no quisieron invertir, o de los que nos correremos el triple y ciudadano riesgo de pagar, exigir y vigilar?

Es de esperar que con un nuevo gobierno se configure un nuevo gabinete. Los ministros sólo excepcionalmente sobreviven de un período al siguiente.

A estas alturas, cuando Pérez Molina ha publicado ya los nombres de algunos de sus favoritos, los colegas de Colom estarán buscando cajas en qué meter las fotos de familia y otras cositas de la oficina.

Como ha señalado Fernando Carrera, el nuevo mandatario da señas de querer seguir los pasos del gobierno Uneísta en algunas de sus políticas más importantes en materia de justicia, solidaridad social y economía, y esto es bueno. Sin embargo, la prueba de la realidad de tal intención estará en la continuidad de la gente.

El problema es que en Guatemala los cambios de funcionarios de la administración pública no terminan con el gabinete. Otros países cuentan con un servicio civil que mantiene la continuidad institucional, incluso a través de secretarios permanentes para cada cartera. Mientras tanto, en Guatemala los volátiles funcionarios políticos pretenden a la vez ser cabezas técnicas de la administración pública.

Peor aún, el cambio de personas en puestos de responsabilidad se extiende profundamente dentro de las respectivas burocracias. La pésima costumbre de ver la administración pública como botín para los activistas de campaña, hace que directores generales, directores de dependencias centrales y departamentales, técnicos e incluso maestros y jefes de centros y puestos de salud sepan que su empleo está en juego cada vez que hay cambio de gobierno. Los más timoratos esperan hasta que los alcanza la peste del desempleo. Los más avisados preparan con tiempo su currículum y salen a buscar trabajo por su cuenta. La administración pública termina subsidiando de hecho la formación de mandos medios para el sector privado.

El resultado es una pérdida dramática de experiencia y pericia dentro de la administración pública cada cuatro años. Si el gobierno tuviera un excedente de recursos humanos quizá no sería tan grave. Sin embargo, nuestro aparato público se parece a un desnutrido crónico: hueso y pellejo, nada de grasa. Cada técnico que parte se lleva un caudal precioso y muchas veces insustituible de conocimiento práctico, que luego otro tendrá que aprender laboriosamente y desde cero.

Quisiera creer que ante la ingente necesidad de cambiar la forma en que hacemos gobierno, Pérez Molina optara por evitar el despojo de talento en las instituciones. Sin embargo, sus nombramientos ministeriales ya dan señas del reparto corporatista de cada cuatro años. Como lotería cantada (“el Cacife”, “el tecnócrata”, “el médico-empresario”) vemos cómo los puestos de gabinete van quedando en manos de los sectores usuales. Esto mueve a pensar que en materia de cambio de servidores públicos también sucederá lo de siempre.

Naturalmente, cualquier solución, cualquier control sobre estas conductas dañinas tendrá que salir de los ciudadanos: de usted y de mí. Quizá lo primero sea que las instituciones de investigación y las universidades –en cuenta la generosa patrocinadora de Plaza Pública– usen sus recursos para hacer desde ya un inventario del personal público. Lo segundo será no aceptar los despidos masivos en la administración pública. No hay razón técnica, política, ni financiera que los justifique.

“Que vivas en tiempos interesantes, que recibas las atenciones de los poderosos, y que se cumplan todos tus deseos”.

Aunque no consta su origen, esta célebre colección de sentencias, conocida como la “maldición china”, encapsula de forma perfecta la ironía de la vida, que justo cuando nos da lo que queremos, mete la zancadilla para que no podamos disfrutarlo. Otto Pérez, con su éxito electoral, ha logrado atraer sobre sí la más plena de las maldiciones chinas.

Que vivas en tiempos interesantes

Esto hace tiempo que se le cumplió al elegido. El mundo que habitaron Estrada Cabrera, Ubico, Arévalo o Arbenz era un paraíso de simplicidad, comparado con la Guatemala de hoy. La violencia que tanto preocupa a la prensa y a los pobladores de las ciudades es apenas el adorno de una mezcla tóxica que espera el momento preciso para reventar. El elegido ha dicho que dedicará más de la mitad de su tiempo a la seguridad ciudadana. Mientras tanto, el hambre en el campo, la urbanización acelerada, hordas de jóvenes sin educación ni oportunidades de empleo, crisis ambientales cada vez más frecuentes, serán los ingredientes del cóctel Molotov, una voluminosa, persistente y explosiva jaqueca que no le dejará en paz. Para ajustar, Manuel Baldizón y Sandra Torres estarán más que felices de encender fósforo tras fósforo en el Congreso y en la calle, para ver cuándo prende la mecha.

Lo peor es que los riesgos más grandes van mucho más lejos. Le pongo para muestra un detonante hipotético: ¿qué tal si un buen día de estos, un campesinado harto de la batalla desigual con los azucareros, se alía con los narcos, y les da pase local en sus comunidades a cambio de armas? Ya sucedió en Colombia. No me podrá negar que la cosa se pondría interesante para el futuro presidente.

Que recibas las atenciones de los poderosos

Hoy los poderosos tienen los ojos puestos en Pérez Molina. Lamentablemente, no todos quieren lo mismo para él; algunos ni siquiera el bien. Financistas de campaña, Cacifes atentos a sus privilegios, ¡hasta la cooperación internacional y los narcos mismos!, todos pedirán cuentas, todos pondrán cortapisas.

Otto Pérez puede presumir del dudoso honor de haber gastado más dinero que cualquier otro en campaña. De sus financiadores, algunos habrán dado con gusto, haciendo las cuentas de la inversión. Los más conservadores dieron a regañadientes por faltarles mejor opción. Sin embargo ahora todos, toditos, vendrán a cobrar. Vaya nuevos amigos que cosechará el nuevo presidente.

Que se cumplan todos tus deseos

No cabe duda, esta es la maldición mayor. Del jolgorio que era la vida en la llanura, obstaculizando leyes en el Congreso y criticando a Alvaro Colom y Sandra Torres, bastó un día de votos para pasar a ser la víctima que todos querrán inmolar. Si no bajan los homicidios en el primer trimestre, será su culpa. Cuando hagan huelga los maestros, será su culpa. Cuando las víctimas del desastre natural (siguiente, pasado, usted escoja) estén sin techo, será igualmente su culpa. Si suben los impuestos, será su culpa; y si no tiene plata por no haberlos subido, pues también será su culpa.

Ocho años de trabajo duro le dieron la presidencia. Ahora es toda suya. Vaya premio. Así que a fabricar soluciones, y buena suerte.

Para recapitular el argumento: a González le llama la atención que el porcentaje de votantes empadronados que asisten a las urnas ha ido en ascenso desde las elecciones de 1999, llegando a una cifra récord en la primera vuelta este año (¿Por qué siguen votando los guatemaltecos?). Ello a pesar de la impertinencia de los candidatos y sus empresas electorales, perdón, partidos. Señala que votar es una conducta aprendida y concluye en que, ante un sistema político pésimo, la asistencia a las urnas es una anomalía, fruto de la falta de pensamiento crítico, la ignorancia o la comodidad.

En contrapunto a sus argumentos, pongo dos propios. El primero es superficial, y con él me atrevo a contestar la pregunta de su título. El punto no es por qué siguen votando los guatemaltecos, es que ¡apenas comienzan! Lo que con escasos 26 años de práctica electoral parece una tendencia inexplicable, es nomás la marea de electores que surge de una sociedad secularmente excluida. Los de hoy son primeros votantes. No son hijos de votantes, ni de candidatos, ni de ciudadanos. Son hijos, nietos y bisnietos de excluidos. Acudir a la urna en estas circunstancias es mostrar el derecho de piso de una ciudadanía largamente negada.

Sin embargo, el meollo del asunto está en la dirección de la relación entre votantes y elegidos. Hay que resistir la tentación de ver a los votantes como bobos, por más ignorantes, iletrados, ideologizados o marginados que sean. Cada uno –esos que la foto de Sandra Sebastián muestra con sombrero y en fila, tanto como la mara Gucci de La Cañada– cada uno tiene razones para votar o para no hacerlo. La manipulación es, acaso, un tango para dos, donde candidato y votantes son socios, rivales y cómplices a la vez.

Aquí está la clave. Las elecciones son ante todo comunicación. Mientras la lectura de González ha fijado la atención en una dirección –el candidato que miente para engatusar al votante– igualmente hay que dar crédito a la otra vía de la relación. Cada ciudadano, con su voto entusiasta, cauto, estratégico o desencantado, comunica su opinión sobre los candidatos y el proceso. Todos juntos, enviamos señales que ningún político puede darse el lujo de ignorar, así sea nomás para diseñar su engaño.

Entonces, aún con candidatos fantoches y partidos que son comparsa vendida al mejor postor, aún entonces la regularidad de la señal que manda la ciudadanía les recuerda, “aquí el dueño del negocio soy yo”. Como el memento mori susurrado al general romano para recordarle que su gloria era pasajera, el metrónomo de las elecciones recuerda a buenos, regulares y malos que su tiempo en el poder es finito. El latido del corazón no dice nada acerca de las intenciones, e igual la regularidad de las elecciones tampoco dice qué hará una democracia. Pero sin latidos no hay vida, y sin elecciones no hay cauce para el cambio en el poder y en las instituciones.

El contraste con el quietismo de una dictadura no podría ser más marcado. Con voto o sin voto, los ciudadanos-víctimas del tirano saben que allí nada cambiará. Mientras tanto, nosotros con nuestro pulso cuatrienal le decimos una y otra vez a los pícaros y a los buenos por igual: el dueño de este negocio soy yo, y en cuatro años, te guste o no, tú te irás.

Tres reformas clave nos urgen: Reforma del servicio civil, reforma fiscal y reforma del sistema político.

Reforma del servicio civil, para atraer a la mejor gente al servicio público, exigir que cumplan y que rindan cuentas. Reforma fiscal para tener los recursos que paguen a esos funcionarios de calidad que tanta falta nos hacen. Recursos para protegernos de la enfermedad, la ignorancia y la pobreza, para empoderar nuestros negocios, crecer como personas y vivir con libertad.

Finalmente, reforma del sistema político, para encontrar gobernantes honorables, con visión pública y capacidad gerencial para dirigir la administración pública. Para encontrar representantes que no se sientan atados por compromisos a unos pocos.

El problema, el enorme problema, es que los responsables de hacer estas reformas son los mismos políticos que hoy llegan al poder gracias al sistema perverso que tenemos. Esos que buscan enriquecerse y pagar sus deudas con los recursos del fisco, y colocar a sus allegados en los puestos de la administración pública.

Viene al caso la entrevista que unas semanas atrás le hiciera Asier Andrés a Javier Monterroso. Monterroso perdió en el intento por ser Diputado por el Distrito Central con el Frente Amplio, y recibió justo palo por sus respuestas incautas. Sorprendentes por lo obvias, tanto que el entrevistador se vio obligado a subrayarlo: “pero eso ya lo sabían…”.

Con todo y la ingenuidad manifiesta, lo que señala Monterroso es un auténtico prontuario para políticos novatos: gana el que tiene más plata; los guatemaltecos votan por el que ofrece más, sin importar la realidad de su oferta; le va mejor al que ofrece resolver problemas urgentes, no el que tiene visión y entendimiento. Las instituciones favorecen a los fuertes, nadie conoce a los candidatos a diputados, y no importa.

Bajo las reglas actuales, quien no reconoce esto fracasa. “Debemos volvernos un poquito más demagógicos, ofrecer lo que quiere la gente” es la lección que saca Monterroso. Dilema terrible: o mentir más para ganar votos, o afirmar que la gente no sabe lo que quiere y ofrecerles espejitos y cuentas de colores.

Grave error. Hacerse demagogo para entrar al sistema es meterse en una cuesta resbalosa que termina en despeñadero. Para cuando al fin se haya conquistado al premio, el aspirante habrá transado tanto que será indistinguible de aquellos a quienes buscaba sustituir.

Por supuesto, hay otra salida. No es el atajo de montar el partido en el último año, negociar la publicidad millonaria y ofrecer el oro y el moro a los macro/narco financiadores. Tampoco es la compra del cacique local que garantiza la multitud en el mitin, ese que a la primera oportunidad se cambiará de bando si le ofrecen más. Es el camino muy largo de hablar con las personas, una a una, casa por casa, calle por calle, barrio por barrio. Es pedirle a cada uno su esfuerzo y su dinero para la campaña. Contarles por qué se metió a política, escuchar qué necesitan y pedirles, a cada uno, que le apoyen. Es tener un sueño claro, soluciones prácticas y un equipo fuerte. Como se necesitan varios millones de votos, haga la cuenta: tomará años estrechar tantas manos.

La reforma política que tanto nos urge se concretará en una nueva ley electoral y de partidos políticos. Pero no se engañe, la ley no hará sino codificar y habilitar las prácticas sociales y culturales. Si la forma de conseguir votos no cambia, de poco servirá la ley. Así que en vez de perder tiempo con dos presidenciables insulsos, si va en serio el cambio, mejor empezar de una vez a hacer política. No para el 2015, tal vez para el 2019.

Seamos francos: los líderes gubernamentales, políticos y empresariales en Guatemala sufren, desde hace décadas, de una grave, profunda y persistente cobardía fiscal.

¡Salimos de la primera vuelta! Viene ahora la fase simple y sucia, donde apenas dos cosas importan: desacreditar al contrincante y llevar más electores a las urnas, por las buenas o por las malas. Los estrategas de campaña y los medios nos mantendrán lamentablemente al tanto del progreso en ese grosero deporte.

Siempre es posible una explicación más sofisticada y una proyección más ingeniosa, para entender cómo variará la correlación de fuerzas con el cambio de gobierno. El que ayer estaba arriba, hoy está afuera. El que estaba fuera, hoy tiene poder, y comienza a perderlo desde el 14 de enero. Sin embargo, quiero poner atención en las cosas que no cambian. Aquellas que, cuando se haya contado la última papeleta, seguirán allí, no importa quién gane.

La primera, por obvia y urgente, es la necesidad de cambio profundo en el sistema de partidos políticos. La falta de propuestas de campaña no es simplemente seña de que no se tengan. Más bien, es seña de que no se necesitan. El candidato con el crecimiento más acelerado en intención de voto centró de forma deliberada su estrategia en hacer ofertas descomunales, absurdas, ¡y le funcionó! Un sistema donde el absurdo genera votos está urgido de reforma.

La segunda es el descuadre entre ingresos y egresos del estado, y entre estos y las necesidades sociales. No importa si el ganador es un conservador fiscal radical, o un convencido del estado de bienestar, cuando se siente en la silla presidencial encontará que no tiene la plata para hacer lo que le piden, y que todo el dinero que pueda captar de los ciudadanos y de la cooperación internacional no le alcanzará para cubrir sus compromisos. Terrible dilema: pelearse con el Cacif por más dinero, o con la sociedad por menos servicios.

La tercera es la profunda, penosa debilidad de la administración pública. Aun con la mejor propuesta electoral y todo el dinero necesario, faltan los maestros excelentes para enseñar a todos los niños y niñas a leer en los primeros dos años de la escuela. No existe la infraestructura para servir con hospitales, centros y puestos de salud a todas las guatemaltecas y sus hijos. Son pocos los funcionarios calificados y cuesta retenerlos con malos salarios.

La cuarta es la falta de alcance efectivo del estado. Desde los contrabandistas de poca monta hasta los narcotraficantes, todos entran y salen del territorio nacional sin cortapisas. Las leyes, cuando al fin las aprueba el Congreso, se quedan en palabras vacías al no poder implementarse. Peor aún, los ciudadanos no creemos en el estado. Nos resistimos a pagar impuestos, estamos convencidos que el empleo público es para perdedores, que “político” y “ladrón” son sinónimos. Creemos en la Guatemala emblemática, de tamales y símbolos patrios, pero no en la real, de pobreza y desigualdad, a la que le urge el cambio.

Entonces, los retos serán los mismos, no importa qué haya ofrecido el presidente electo en campaña. Proponer leyes que cambien al mismo sistema que lo llevaron al poder. Reducir el desperdicio y aumentar la eficacia de la administración pública. Olvidarse de los financistas de campaña y recordar a los ciudadanos más débiles. Convencer a los guatemaltecos – a todos – que necesitamos un estado fuerte si queremos un estado útil, y demostrarlo. ¿Tendrá la valentía necesaria el ganador?

Hace unos días leí un comentario acerca de la salida de Sandra Torres de la contienda electoral. El autor usaba el término “resentidos” para referirse a las personas que apoyaron a dicha candidata desde la (¿supuesta?) izquierda.