En Guatemala se implica que dedicarse a la promoción de los derechos humanos es un esfuerzo poco meritorio. ¿A qué se debe este curioso supuesto?
Con regularidad leemos en la prensa expresiones como la que he usado para el título. Es fácil descartarlas como epítetos vacíos, que descalifican sin dar explicación, pero vale la pena preguntarnos por qué funcionan.
Al fin, columnistas como Zapeta o Figueroa podrían referirse a aquéllos con quienes discrepan como “vacas gordas”, o cualquier otra injuria vacía. Pero eso no surtiría efecto, no tanto por absurdo, sino por faltarle eco en la cabeza de los lectores.
Para entender cómo operan estos insultos necesitamos escarbar qué implica su uso. Vamos por partes. Vividor decimos para referirnos a una persona que lucra sin trabajo. Vividor es el que come a costillas del esfuerzo de otros, digamos un marido haragán que se sirve del empeño de su pareja, o un empleado holgazán.
La humanidad ha llegado a concluir que hay castigos −como la tortura− que no se justifican en ningún caso, y que quedan proscritos para todos, no importa lo que se haya hecho.
Supondré que usted apoya a los generales en el juicio por una cuestión de principios. Supondré que usted no se opone al juicio porque tenga miedo que si los generales pierden, el siguiente en la lista será usted.
Supondré que honestamente piensa que andar con la bulla del genocidio y el juicio es en el mejor de los casos un error que dañará la “paz política”; o malintencionada conspiración de ex-guerrilleros en el peor. Pero aun así le digo: debiera estar insistiendo en que se oiga completa la causa de los ixiles.
Llegará inexorable el día en que todos reconozcamos que los poderosos y también los débiles tienen por igual que responder por sus actos, siempre y sin distinción.
No hay justicia en una sociedad cuando siempre ganan los poderosos. En días recientes hemos visto lo que esto significa aún con encartados, evidencia, argumentos, abogados, jueces, tribunales y cortes.
Las amenazas de violencia, la suspensión del juicio a Ríos Montt y Rodríguez Sánchez y el dictamen de la Corte de Constitucionalidad son motivo de desaliento para quienes pensamos que es bueno que los poderosos respondan ante los débiles si han hecho el mal. Pero hay razones por las que Guatemala produce maratonistas de la talla de Mateo Flores y Erick Barrondo: aquí los buenos sólo ganan si tienen un aguante de muy largo aliento. Por ello, a pesar de la desazón, hay causas para el buen ánimo. Mientras en el pasado la razón del poderoso nunca hubiera sido cuestionada, cada vez le es más difícil salirse con las suyas.
El problema es que hoy pretendan que los malos de la película sean los inconformes, y que pedir justicia en los tribunales sea amenazar la paz.
Todos queremos paz, pero no trate de hacerme sentir culpable si hoy les piden cuentas a los militares. Como nuestra paz precaria se construyó sin justicia y barrió bajo la alfombra lo malo y lo pésimo, ahora la podredumbre sale a apestarnos a todos.
Han pasado 16 años desde la firma de los Acuerdos, que a algunos nos trajeron paz y prosperidad. Pero los que siempre fueron pobres, siguen siendo pobres. Los que fueron marginados, siguen siendo marginados. Si lo estamos haciendo tan bien, ¿de dónde se supone que salieron ese montón de desnutridos? Por si no se ha dado cuenta, los chicos indígenas sólo alcanzan a ir cuatro años a la escuela, y aún hay gente que piensa arrogantemente que el idioma de otros no debe hablarse, nomás porque no es el suyo. ¿O me va a decir que también es culpa mía que sigamos en el fondo de todos los indicadores sociales en Latinoamérica, por pensar que está bien que le pidan cuentas a Ríos Montt y Rodríguez Sánchez?
Ante la necesidad de enfrentar el futuro, buenos y malos de entre los legisladores buscan un excepcional acuerdo: por decreto, ¡no cambiemos nada!
¡Qué asombrosa capacidad tenemos los chapines de escoger mal! Ante la urgencia de progresar, preferimos escoger el pasado malo, que arriesgarnos a encontrar mejores opciones.
Las reacciones conservadoras ante el desarrollo del juicio a Ríos Montt y Rodríguez Sánchez son ejemplo visible. Debiendo escoger entre purgar la mala conciencia nacional y hacer como que aquí no pasó nada, muchos meten la cabeza en la arena como el proverbial avestruz. Actúan así incluso amas de casa y profesionales urbanos de clase media, que no tienen vela en ese entierro, para quienes dilucidar la suerte de los generales retirados no acarrea costos ni beneficios directos. Asombroso, repito.
En medio de la abundancia de noticias y opiniones que cada día nos traen los medios, ¿cómo saber qué es lo bueno y qué es lo malo? ¿A cuáles causas hemos de apostar?
Algunas personas parecieran tener una singular brújula moral, que les permite intuitivamente apostar al bien. La mayoría, sin embargo, debemos esforzarnos por dilucidar el significado de las noticias, por entender, de entre las opiniones, cuál es más válida.
(más…)Tenemos entre manos una patronal tan ineficiente que no puede sobrevivir sin depauperar al Estado, o tan voraz que ni siquiera en medio de la bonanza puede dar algo al bien común.
Aunque en la práctica, el paquete de innovaciones terminará pesando sobre la clase media alta y profesional y dejando sin muchos cambios a los de mayores ingresos, sorprendió en el momento que el sector empresarial -entiéndase de forma específica el CACIF- le diera su apoyo.
Así como no le pediría a la política de salud que resuelva los problemas de la banca central, tampoco es cierto que la inversión extranjera directa resolverá por sí misma los problemas del desarrollo social.
No pude constatar si éstas fueron palabras textuales del señor Presidente, pues en la red no encontré copia de sus discursos en España. Sin embargo, la ocasión es propicia para subrayar las limitaciones de una afirmación como esa.
